Equal stakes on paper don't mean equal control in practice.
台湾企業とのJV（合弁事業）や共同出資案件では、契約書や出資比率を確認することで、一定範囲の事業構造を把握することができる。しかし、公開されている契約情報や出資構造だけでは、実際の運営主体や案件維持構造まで把握できないケースも存在する。
特に台湾JV案件では、出資主体、営業主体、実務運営主体、資金管理主体、人的ネットワークが分離している場合も少なくない。そのため、日本企業側から見えている合弁法人だけでは、実際に誰が案件を維持しているのかを把握しにくいケースがある。
例えば、出資比率は対等だが実務権限は片側集中、主要顧客だけ台湾側が管理、物流だけ別法人運営、資金管理だけ関係会社側、実務人員が親族会社から派遣されているなど、表向きのJV構造と実際の運営構造が一致していないケースも存在する。
台湾JV案件では、契約上の役割分担は存在し、登記上の役員構成も整備され、表向きの事業運営は継続している一方で、主要案件だけ別主体が管理されているケースや、人的ネットワーク依存で案件が維持されているケースも確認される。
また、技術情報だけ別法人側で管理されている場合や、主要取引先が特定人物との人的関係で維持されている場合もあり、契約書だけでは把握しにくい運営構造が存在する。
特に台湾企業では、同一人物が複数法人を運営し、親族会社間で案件共有を行い、人的接続によって実務を維持し、旧法人から新法人へ機能移管するなど、人的ネットワーク単位で事業が維持されている場合もある。
そのため、出資比率や登記情報だけでは、現在どの主体が実務を担っているのか、どの人物が実際の決定権を持っているのか、どの法人が利益を維持しているのか、どの人的接続で案件が継続しているのかを把握しにくい。
台湾JV案件では、台湾側は営業主体のみ、実際の製造は第三国側、物流は別会社管理、知的財産だけ別法人保有など、実務工程が国際分散しているケースも存在する。
この場合、日本企業側から見えるJV法人だけでは、供給継続性、技術維持主体、利益管理構造、案件維持能力などを把握しきれない。
JV案件では、主要担当者離脱、人的関係悪化、利益分配対立、技術移転問題、実務主体変更などによって、短期間で案件構造が変化する場合もある。
特に台湾案件では、JVは継続しているが実務は別主体化しているケース、契約は存在しているが主要案件は停止しているケース、台湾側だけ別案件へ移行しているケース、人的ネットワークだけ維持継続しているケースも存在する。
そのため、台湾JV・合弁事業確認では、実際の運営主体、人的ネットワーク接続、利益維持主体、技術管理主体、物流維持状況、第三国側接続、関係法人構造、実際の案件管理主体などを確認対象として整理する工程が含まれる。
また、台湾案件では、「出資構造は維持されているが、実際の事業運営は別主体へ移行している」ケースも存在する。反対に、「表向きのJV構造は縮小しているが、人的ネットワーク内で案件維持されている」ケースもある。
そのため、JV・合弁事業確認では、単純な契約確認や出資比率確認ではなく、「どの主体が、どの案件を、どの人的接続を通じて、どの範囲で維持しているのか」を整理する工程へ移行する。
台湾JV・合弁事業の実態確認について
公開情報・契約情報だけでは把握しにくい、人的ネットワーク・実務主体・第三国接続を含む構造整理に対応しています。
無料相談はこちら ※ご相談内容により、お受けできない案件がございます。